內文取材於萬維綱講《別相信直覺》 多數人選科系或做生意，都是從興趣、理想切入，書中舉例從統計來看，美國女生要拿大學獎學金，練賽艇的比率是1:2，練田徑則是1:64 從競爭性就差很多了
賺錢也是，如果你要當 #賺大錢 那老闆幾乎是唯一途徑，榜上有名的 #賀野人 沒有人是靠薪資的；而要活下來的老闆又幾乎統計上有些規律
常見的餐飲手搖、衣服雜貨，越是熱門的行業失敗率越高，要嘛不賺錢、要嘛累個半死。
從興趣切入，妳的興趣或專長也會是多數人的，競爭都是無限大，導致從成功率來看的話當老闆是個不切實際的選擇，沒有人會覺得自己會是郭台銘（中頭獎的機率）
到底有沒有成功率比較高的行業？
書裡交叉比對成功率跟成功後的獲利：得出了幾種行業，跟我觀察有些類似：像是房地產、投資、車商、品牌、批發、專業機構，
這些產業可能很無聊或者資本要大、又或者不是你的興趣所在。所以理想跟現實怎麼平衡？
但在台灣房地產是重點，所有人都有住的需求，只要你不是科技業或外銷，房市景氣等同內需消費力，搞不懂房市邏輯，絕對被市場巴到叫阿罵
聽起來我好像鼓吹炒房，但只是來自一個生活體驗：
兩間早午餐店，一間新開裝潢美、好吃但貴、一間老店的很普通甚至難吃但便宜，結果幾個月後結果好吃、裝潢漂亮的倒了。
不怎樣的店沒有裝潢成本、店家就是住家，員工都是自己人，做多少賺多少，光房租就贏多少了
台灣又都是遍地都是二代，傳產製造、貿易批發、老店名店的二代，如果你跟我一樣沒有家業，沒有資源，只要存到第一桶金，我全部建議–買房子。
(這句話超打臉我自己 以前我是憤青XD)
但最近不是流行一句話嗎？憑什麼寒窗苦讀十年、創業拼命十年，可以跟別人三代積累比拚？人家是全家都在拚欸
身為一個創業新手，前幾年我都在摸索跟學習，存錢、存經驗，如果有幸活下來或者你上班族加薪順利，在房價漲翻天的時候，房產仍是我認知到的普通人的致富密碼
說些好聽的，如果你會行銷、設計、懂網路或電商，那有機會做得比那些建商或老人房東還要更好上許多。
傳統房東的腦袋都不太好，根本不知道大家要什麼？我把 AirBnB 當電商在經營，流量、客單價觀念套進來，簡直如魚得水。
或者你需要一個店面，別看市區天價，，往郊區或新興區域看，買不起就談長約，控制成本都比擠市區好。[註1]
透過觀察房市、理解區域需求做生意，你會發現你從一個練田徑的變成滑船的，對手都變很弱，然後這塊餅又大到每個人都能吃。
反之如果你單純跟人拚業務、產品、行銷、品牌理念，那你面對的所有對手都是大聯盟等級的怪物，背後還有超強後援。
總之，房產不只是你的防火牆、更是準備起飛的飛機場。
註1：還是建議要有優先要有自住，爸媽的不算。如果頭期款都賺不到，那你也別創業了，回去上班吧。
想賺大錢，選對產業／萬維鋼
我認為理想人生是做自己喜歡的事情，有家人和朋友陪伴，如果幸運的話也許在某個領域取得一點成就，不一定非得發財。但如果你說你就是想賺錢，一般的高收入還不行，你必須成為比如說 Top 0.1% 的富人，那你應該怎麽辦呢？
這個目標比獲得博士學位可難多了。美國近年的數據，進入top0.1%意味著年收入至少達到150萬美元，或者總資產達到3600萬美元。要想白手起家達到這個水平，單憑尋常的努力、奮鬥、什麽好好學習高情商之類是遠遠不夠的。你可能需要很不一樣的思維方式。
這一講咱們說一個在現代社會發展壯大需要的思維：尋找「結構性機會」。
賽斯在《別相信直覺》這本書中列舉了很多數據，說明社會並不是完美的。它沒有充分競爭，也不是非常公平。它有一些結構性的缺陷——也可以說是結構性的特點。這意味著你在某些地方或者領域做事要比在另一些地方或者領域更容易成功。
舉個例子。美國高中生搞體育項目在很大程度上是為了拿大學獎學金，因為大學會優先錄取體育特長生。那如果你是個高中生，應該選哪個體育項目呢？如果你沒有結構性機會的意識，你可能以為什麽項目都可以，自己喜歡就行。實際完全不是這樣。
對男生來說，練體操是最好的選擇。全國練體操的男生大概有2000人，而大學在體操項目的錄取名額有100個，錄取率是20:1。對比之下，如果你選擇打排球，你